Twitter, Saramago, Orwell e um texto de mais de 140 caracteres

Começando com um texto longo, pra provocar...


Perguntaram pro Saramago, numa entrevista: "O senhor acompanha o fenômeno do Twitter? Acredita que a concisão de se expressar em 140 caracteres tem algum valor? Já pensou em abrir uma conta no site?"

SARAMAGO: Nem sequer é para mim uma tentação de neófito. Os tais 140 caracteres reflectem algo que já conhecíamos: a tendência para o monossílabo como forma de comunicação. De degrau em degrau, vamos descendo até o grunhido.

Pararam pra pensar nisso a fundo, analiticamente? E em relação a outras coisas surgidas recentemente como o miguxês e afins? Será que mais uma vez, a vida imita a ficção? Lembram da Novilingua, do Orwel:

Newspeak is a fictional language in George Orwell's novel Nineteen Eighty-Four. In the novel, it is described as being "the only language in the world whose vocabulary gets smaller every year". Orwell included an essay about it in the form of an appendix in which the basic principles of the language are explained. Newspeak is closely based on English but has a greatly reduced and simplified vocabulary and grammar. This suits the totalitarian regime of the Party, whose aim is to make any alternative thinking — "thoughtcrime", or "crimethink" in the newest edition of Newspeak — impossible by removing any words or possible constructs which describe the ideas of freedom, rebellion and so on. One character says admiringly of the shrinking volume of the new dictionary: "It's a beautiful thing, the destruction of words."

Complicado, né? Como computeiro, reluto em entrar numa de uma "demonização" da tecnologia ou algo do gênero, mas é legal refletir um pouco. Cada vez mais vejo, nas listas de discussão de e-mail com muitos participantes, que textos longos e analíticos não são considerados. Muitas vezes vejo pior, que a única argumentação aceita é aquela baseada em ataques ad hominem ou em piadas.

Daí vem o gancho pro twitter do Saramago acima. Twitter na verdade é apenas um exemplo, que resolvi usar devido à limitação de caracteres. Não que ele seja o cerne da discussão ou a causa dessa relutância em argumentações longas. Talvez seja justamente uma conseqüência.

Mas me intriga um pouco a questão dos tais 140 caracteres. Sabemos que não é uma limitação técnica. O que é então?

Parece que as novas tecnologias de comunicação e informação “dobraram” (pra usar um termo à lá Star Trek) o tempo e o espaço como os conhecíamos. Na idade média o ritmo de vida das pessoas era regulado pelas estações e pelo clima. Na revolução industrial, pelos horários das fábricas. Agora, pela internet: podemos nos relacionar sem restrição de espaço e em tempo praticamente real.

Parece-me que está se perdendo a disciplina física e mental que exigia que a comunicação escrita tivesse determinadas particularidades, uma dinâmica própria. Salvo nobres exceções, não se escreve mais na internet na forma de teses (em um sentido amplo, de criação de um texto argumentativo), mas sempre como uma conversa que ocorre em tempo real, onde a capacidade de ser enfático é importante, e onde recursos de retórica (generalizações, ataques pessoais, "falácias ecológicas", piadinhas, apelo ao senso comum, etc) são menos sofisticadas do que em textos escritos “da minha época”.  Eu, que às vezes já sou dinossauro pra maioria, tinha uma amiga com a qual só me comunicava por cartas (depois que ela foi pra longe), isso durou muito e eram textos muito legais. Depois da invenção do e-mail nossa comunicação foi diminuindo até morrer. Louco, né?

Perdeu-se aquela tradição, sei lá, da oratória e da retórica clássicas, da dialética, de alternância (tese - réplica - tréplica). Muitas vezes as "discussões" são decididas na força bruta.

Será, então, que a técnica não estaria ajudando a enterrar a parte ritual da argumentação? Ou será apenas que algumas pessoas tenham se adaptado melhor (ou resistido menos?) ao novo contexto sócio-cultural-econômico?

Minha irmã respondeu a essa discussão toda assim:

... sou uma "hibrida" que vive entre os grandes livros e pequenos blogs (que ainda não conseguiu simpatizar com o twiter...mas isso é "gosto", será?) e vivemos assim, "dialeticamente" tentando fugir dos "colonialismos metais" e se "individuar" num mundo "massificante" e "moderno liquido"....

hahhah, uma brincadeira com nossos queridos jargões de humanas, aliás que acho muito úteis para pensar a sério...

Termino expressando uma dúvida: quantos será que leram toda essa viagem até o fim? Quantos pararam nos primeiros 140 caracteres?

Fico por aqui pra iniciar esse blog. E não se assustem, como não há lógica, a próxima entrada pode ter menos de 100 caracteres.